天災頻傳習近平從不親赴現場 艾地聲批：只顧歷史地位、不管人民死活

中國國家主席習近平。（法新社資料照） 近日中國天災頻傳，包括廣西洪水釀39死，甘肅山崩奪21命等，卻未見中國領導人習近平親赴現場。X平台中國時事評論員「艾地聲Edysen」8日發文，探討即使中國發生再大災難，習近平始終不到現場的原因，認為習近平關心的是「中華民族復興」等宏大目標，在乎的是自己的歷史地位，把老百姓遭遇天災歸入「局部問題」。

文章說，廣西洪災，再一次讓人看到中共政治最熟悉的一幕。災情發生後，官方第一時間高調宣稱群眾已經全部轉移、沒有人員傷亡。然而沒過多久，習近平作出的批示卻提到，災害已經造成「重大人員傷亡」。前後口徑如此矛盾，不禁令人追問：到底是誰在說謊？

其實，這個問題並不新鮮。幾十年來，每逢重大災害，中國社會幾乎都會經歷同樣的流程：先報喜，後改口；先維穩，後認帳；先宣傳救援有力，再慢慢承認傷亡擴大。死亡數字，往往不是統計數字，而是政治數字；災難訊息，首先不是公共訊息，而是政治資源。

真正值得思考的問題不僅僅是這一次又死了多少人，而是：為什麼每一次災難，中共首先想到的總是隱瞞，而不是公開？再進一步追問：習近平究竟如何看待普通百姓的生命？

文章說，1998年長江流域特大洪水，江澤民登上九江大堤；2008年汶川大地震，胡錦濤趕赴災區，溫家寶更是在震後第一時間出現在廢墟之間。

無論這些舉動包含多少政治表演，至少說明，當時的中共仍然相信，重大災難發生時，最高領導人必須站到人民面前。哪怕只是象徵性的，也要讓災民知道，國家最高權力與他們站在一起。

然而，習近平時代，這樣的畫面幾乎消失了。河南鄭州洪災，他沒有去；京津冀洪水，他沒有去；甘肅地震，他沒有去。近年來一次又一次重大自然災害，人們看到的幾乎都是同一句《新華社》通稿：「習近平作出重要指示」、「習近平作出重要批示」，彷彿天下洪水滔天，只需中南海的一紙批示。

這當然可以解釋為安保需要、指揮方式變化，或者最高領導人的時間安排。但如果這種模式持續十多年，並成為一種穩定的執政風格，它就不僅僅是工作方式的問題，而反映出一種更深層的政治價值排序。

判斷一位政治領導人，不要只聽他說什麼，而要看他在不同價值發生衝突時，首先選擇保護什麼。廣西洪災中，首先被保護的是訊息，還是生命？答案，不言自明。

文章說，習近平最常談論「中華民族偉大復興」、「百年未有之大變局」、「強國建設」、「歷史使命」等關鍵詞，這決定了他的政治人格，更接近一種「歷史功業型統治者」。對於這樣的統治者而言，最重要的問題不是「今天人民過得怎麼樣」，而是「歷史將怎樣評價我」。因此，統一台灣、民族復興、強國建設等宏大工程，自然成為政治敘事的中心；而一次洪災、一場事故、幾百條生命，則更容易被歸入「局部問題」、「階段性困難」。

換言之，在習近平的價值排序中，具體生命的重要性往往屈從於更宏大的國家目標。 習近平講話中，「人民」2字出現得極其頻繁。但這裡存在一個耐人尋味的現象，他說的是「人民」，卻很少說「一個具體的人」；他說「人民利益」，卻很少公開講述一個普通災民的命運。他說「人民至上」，但災難發生後，人們首先看到的卻往往是訊息封鎖、數字修飾和輿論控制。

原因就在於，習近平所講的「人民」，更多是一個抽象的政治共同體，而不是一個個擁有姓名、家庭、尊嚴和權利的具體公民。抽象的「人民」越來越神聖，具體的每一個人卻越來越渺小。當「人民」成為政治合法性的象徵，每一個具體生命反而容易淪為可以統計、可以替代、甚至可以被忽略的數字。

所以洪災首先需要維護的是社會穩定，而不是訊息透明；疫情首先需要控制的是輿論，而不是事實傳播；事故首先需要保護的是政權形象，而不是公眾知情權。這不是偶然，而是習近平的政治價值排序使然。

一個真正尊重生命的政府，首先統計死者，而不是統計輿情；首先公布真相，而不是統一口徑；首先尊重每一個具體生命，而不是維護抽象的政治形象。

文章最後寫道，一個現代國家真正的文明，不在於統治者留下了多少宏偉功業，而在於他是否願意承認：每一個普通人的生命，本身就是目的，而不是任何歷史使命、國家目標或政治工程的代價。