260830 GGLuke 15:11-32「一個人有兩個兒子」

有弟兄姊妹支持，新福才有能力分享資源。若您受益於新福網路事工，我們邀請您為新莊改革宗福音教會奉獻：「台灣基督教改革宗協會」華南銀行新店分行 (008) 166-10-005656-4。海外奉獻 PayPal: [email protected] 。索取繳稅憑單請來信 [email protected] 謝謝您。260830 貴格會三一堂主日證道路加福音 15:11-32「一個人有兩個兒子」

今天講道經文是耶穌說的最受歡迎、也最長的比喻，一共388個希臘字，是路加福音十五章三個「失而復得」比喻中最後一個。第一個比喻有一個牧羊人有100隻羊，失而復得其中一隻羊。第二個比喻有一個婦人有十塊銀錢，失而復得其中一塊銀錢。最後的比喻有一個父親有兩個兒子，但我們不確定他失而復得幾個兒子。耶穌那天針對法利賽人和文士說比喻，因為他們抱怨耶穌「接待罪人、同罪人一起吃飯」（15:2）。主耶穌要他們明白上帝樂意尋找拯救失喪的罪人 (19:10)。 這比喻英文名字是「the Prodigal Son 揮霍的兒子」，中文是「浪子回頭」。耶穌自己的用詞是：一個人有兩個兒子——主角是兩個兒子的父親？還是那兩個兒子？哪一個是浪子、哪一個兒子回頭？三人之中，誰揮霍？ 一個人有兩個兒子。小兒子對父親說：父親，請你把我應得的家業分給我——和合本翻譯的太客氣，原文是：父親，給我那份我將要得的產業——這不是請求，而是命令式口氣的要求，沒有說「請」，現在就要。台灣很多分家產的新聞，我們可能不覺得小兒子提出一個特別過分的要求。

但是對猶太人來說，一個兒子對父親提出這種要求匪夷所思、無理取鬧，不論他有沒有說「請」。 父親可將產業分到兒子名下（創25:6；27），但只要父親還活著，兒子仍然受父親監督，產業仍舊由父親管理。要等到父親死後，兒子才有權處置名下的家產。小兒子那天向父親要求的，是他父親死後才可得著的，等於對他爸說：我不需要你的看顧、我不稀罕你的管教、我不信任你的治理。。。我不要做你的兒子、你最好現在就去死一死吧。 耶穌那天的聽眾期待父親用手背賞兒子一巴掌。那是正常的反應。但父親沒有賞兒子一巴掌，反而把家產分給小兒子。

耶穌其實說：他父親就把產業分給他們——「他們」，複數，兩個兒子。表示大兒子那天也提前分到家產。你可以說大兒子受益於小兒子的無理取鬧。而且按照摩西律法，大兒子得到雙倍產業（申21:17）：哥哥得到三分之二，弟弟得到三分之一。耶穌用的「產業 τὸν βίον」這個字直接翻譯是「生命」——父親把生命分給那兩個兒子。 *************** 13 過了不多幾日，小兒子就把他一切所有的都收拾起來——表示小兒子在短時間內把手中的產業變成現金，廉價脫手分到的不動產。他在村民的眼中成了愚昧的笑話（Bailey, Prodigal, p52）。

小兒子顯然不在乎，因為他已經定意離家出走。耶穌說他往遠方去了——原文是「去了遠方的國 εἰς χώραν μακρὰν」。遠方的國是上帝驅逐悖逆的以色列人去的地方，是仇敵所在之地（王下20:14；賽39:3；結11:16；亞10:9）。小兒子帶著一切所有往遠方去了，不是到海外投資，而是公開叛亂、投奔敵國：他不要自己的父親、不要自己的家人、不要自己的國家，等於不要自己的命。 小兒子在遠方那裡任意放蕩，浪費貲財——直接翻譯：他「散財 διεσκόρπισεν τὴν οὐσίαν」、「揮霍生命 ζῶν ἀσώτως」——台灣人愛拼才會贏。

讓我們說故事，這兒子就有可能活出自我、在異鄉打下一片自己的天地、之後衣錦還鄉。但在主耶穌的比喻裡面，兒子不可能脫離祂的父親獨立自主。自從亞當開始，人就想要活出自我，但從來沒有人成功地作自己的主。按照主耶穌的神學：一個兒子離開父親就什麼都沒有、也什麼都不是（約5:19, 26）。小兒子在遠方耗盡了一切所有的，就斷絕自己的後路。他既然羞辱自己的父親，就沒有臉回家。他寧可在敵國混口飯吃、也不要回自己家吃飯。 只不過他運氣欠佳，又遇著那地方大遭饑荒——聖經裡的「饑荒」不是沒有東西吃，而是把自己小孩煮來吃那種飢荒（耶19:9; 申23:53ff）。

猶太人明白大饑荒是上帝的審判。小兒子就窮苦起來——或直接翻譯是「他開始有所需求ἤρξατο ὑστερεῖσθαι」。

於是他去投靠那地方的一個人——原文是「當地的公民ἑνὶ τῶν πολιτῶν τῆς χώρας ἐκείνης」，就是有頭有臉的在地人。相較之下，那兒子沒頭沒臉也沒有錢。他揮霍貲財買到一些酒肉朋友，也沒有用。他沒有公民身份，更沒有老爸。他最終找一個人來作自己的爹——不是自己的父親，而是他父親的仇敵。 那人不疼惜這兒子，反而打發他到田裡去放豬，顯然刻意羞辱小兒子：豬不潔淨，猶太人不吃豬也不接近豬（申14:8）。小兒子恨不得拿豬所吃的豆莢充飢——但他想吃也不能吃，因為人無法消化豬吃的豆莢。

也「沒有人給他任何東西 οὐδεὶς ἐδίδου αὐτῷ」：沒有人給他食物、沒有人給他尊嚴、沒有人在乎他死活。 主耶穌用四節經文交代小兒子的絕境（vv13-16）。耶穌的聽眾明白：小兒子若不回頭找他爸就死路一條。法利賽人和文士不會同情那個兒子：他自作自受、咎由自取、罪有應得。 *************** v17 那兒子他醒悟過來——直接翻譯「他回到自己 εἰς ἑαυτὸν δὲ ἐλθὼν 回神過來」。接下來三節經文記錄小兒子的獨白。他說：我父親有多少的雇工，口糧有餘，我倒在這裡餓死麼？

——小兒子開始務實地評估自己的光景，就是他無法靠自己，投靠別人也沒用，但也許他父親還有東西給他吃。小兒子開始後悔，但有用嗎？出賣耶穌的猶大之後也後悔，甚至承認：我出賣了無辜人的血、我有罪了——你可以說猶大也回神過來回到自我。但沒有用。他出去上吊了結自我(太 27:3-5)。幸好小兒子不僅後悔。他還立志說：我要起來、到我父親那裡去(v18)。 到父親那裡幹嗎？他要對他父親說：父親！我得罪了天，又得罪了你，從今以後，我不配稱為你的兒子，把我當作一個雇工吧！(vv18-19) ——這是小兒子真心悔改，還是他想找一份工作？

他認知自己不配作兒子，卻以為自己有資格作雇工 μίσθιος。換句話說，小兒子仍舊認為自己有能力解決自己的問題。他要為父親做工，不是要服事父親，而是要為自己贖罪。他承認自己有罪，卻沒有考量父親的感受：他爸缺的是雇工？還是少了一個兒子？他甚至沒有說「把我當作你的奴僕吧 δοῦλος （v22）」——奴僕全天候在主人家裡服事主，雇工則上工卻不住在主人家裡。奴僕倚靠主人吃飯；雇工口糧有餘表示有多餘的薪資，或許可以存錢賺回失去的產業，還有機會東山再起。 而且，法利賽人和文士聽得出來：「父親！

我得罪了天，又得罪了你」不見得是真心的認罪悔改，因為法老也說過同樣的話。在經歷蝗蟲災害之後，法老急忙召了摩西、亞倫來，說：我得罪耶和華你們的上帝，又得罪了你們。現在求你，只這一次，饒恕我的罪，求耶和華你們的上帝使我脫離這一次的死亡 (出 10:16-17)。有些人悔改只求脫離死亡，卻不見得得著永生。 這就是為什麼我從前不認為小兒子真心悔改。但現在我寧可說他有一個真心悔改的開始。悔改是上帝賜給人的恩典，而恩典總是有改進的空間——這不是說上帝恩典不夠多或不夠力，而是說上帝要我們操練祂賜給我們的恩典，好叫我們恩上加恩。

悔改也一樣：我們剛開始認知自己有錯，就想辦法彌補自己的過失；但要等到我們自己明白全然無法彌補自我的過錯，你我才轉向上帝、才切實地悔改——悔改不僅認罪，更認知唯有上帝能夠饒恕我們的罪過，因為除祂以外、別無拯救：這才是真正以至於得生命的悔改（徒11:18）。 但認罪是悔改的開始（詩51:4）。小兒子的認罪或許充滿自義和軟弱，但是他至少沒有像猶大那樣出去了結自我。他也沒有只說說罷了。反而，他付諸具體行動：於是起來，往他父親那裡去！。。。弟兄姊妹，許多悔改夭折在我們的想法裡面，因為我們沒有「起來」採取行動：沒有開口認錯、沒有切實道歉、沒有尋求和好、就沒有用。。。

有趣的是，在新約裡面，小兒子的「起來」與死人的「復活」是同一個字（ἀνίστημι  路24:26;帖前4:14）。他從豬棚起來，是他重生的開始。但與其說他自己起來，應該說上帝使萬事互相效力，叫他起來，為要挽回一個罪人：祂放逐小兒子去遠方，祂取走小兒子的產業、拿走小兒子的食物、奪走小兒子的尊嚴，安排小兒子去服事豬——為什麼？？？好叫小兒子起來，回到他父親那裡去。 在此還有另外一個我兩年前講這段經文所忽略、關於父親的細節：小兒子知道他爸爸是一個好父親。

除非小兒子確定他爸有豐富的恩慈、寬容、和忍耐，他不可能回去父親身邊——是父親的恩慈引領兒子悔改 (羅 2:4)。 相離還遠，他父親看見，就動了慈心，跑去抱著他的頸項，連連與他親嘴——是他父親不是別人看見，因為，那天只有他爸眺望遠方，期望兒子回來。沒有其他人要他回來。 耶穌說：父親看見就動了慈心，或他「內臟翻騰 σπλαγχνίζομαι」，就「跑去 τρέχω」兒子那裡——關於這段經文，學者有諸多討論猶太人的父親會不會跑步。我不知道你爸，但我爸自從手術之後就不跑步了。據說猶太父老不慢跑，因為跑步有失尊嚴。

正常的情節是：有人跑來告訴坐在家裡的父親說：你那個敗家子回來了，你要怎麼處置他？？？沒有人期待父親主動起身跑去兒子那裡。我好奇那父親最後一次跑步是多少年前的事了？猶太人跑步必須拉起袍子、暴露大腿。學者指出那對猶太長輩來說就丟人現眼。我不確定。我只知道，按照耶穌的說法，那父親那天沒有多想也沒有顧慮自己的尊嚴。他看見、就拔腿跑向兒子。為什麼？？？恐怕他兒子回到家鄉卻不敢進家門。恐怕有人先對兒子說一些有的沒有的。父親跑步，好為兒子遮羞。 你知道，羞恥阻礙我們悔改——我信耶穌，但是我更怕被人取笑。我怕他們說：你這種人也信耶穌？你也懂得悔改？少來了！

這就是為什麼夫妻吵架不道歉，兒女犯錯也不認錯——因為承認自己有錯就給對方機會羞辱自己一頓。那父親大可叫小兒子在眾人面前下跪，數落他一番：你不是很行嗎？你回來幹嘛？我們期待父親狠狠地教訓兒子一頓以恢復自己的尊嚴。也許小兒子自己也期待父親痛罵自己一頓，至少宣洩肚子裡的悶氣。但父親沒有，反而抱著兒子的頸項，連連與他親嘴。。。我們以為悔改除去羞辱，但事實是，上帝先除去我們的羞辱、我們才可能真心悔改。 那兒子說：父親！我得罪了天，又得罪了你；從今以後，我不配稱為你的兒子——有人認為父親在此打斷兒子，不給兒子機會打工。

但是我想父親沒有打斷兒子。兒子那天對父親說的話，不多也不少，正是一個經歷恩典的人最合理的反應。我們以為人須要先認罪、才領受恩典，好似我們的認罪悔改賺取上帝的救恩。但按照主耶穌那天的說法：人先領受恩典，才認罪悔改，因為是上帝豐富的恩慈、寬容、忍耐，引領人悔改 (羅 2:4)。父親親吻兒子之後，兒子才說：父親，我得罪了天，又得罪了你；從今以後，我不配稱為你的兒子。就醬。句點。沒有什麼「把我當作一個雇工吧！」，因為，小兒子那天終於明白：父親要一個兒子就不需要他作雇工；他其實根本不配作父親的雇工，甚至不配做父親的奴僕，因為除了父親的憤怒和審判以外他什麼都不配！

他父親卻定意要給他一切。 小兒子之前向父親要家產，也許要的太少了。他小看父親的慷慨。他父親給他的、遠超過他所求所想（林前2:9）。父親吩咐僕人說：把那上好的袍子快拿出來給他穿；把戒指戴在他指頭上；把鞋穿在他腳上（v22）——上好的袍子是父親的、用來遮蓋兒子羞辱；戒指有家族的印記、重新建立兒子的名份；奴僕光腳、兒子必須穿鞋子。。。快點 ταχύς ，父親吩咐，都拿來給他！然後：把那肥牛犢牽來宰了，我們可以吃喝快樂；因為我這個兒子是死而復活，失而又得的。他們就快樂起來（vv23-24）。

他們快樂起來，耶穌的聽眾就沒有什麼好抱怨的（私下議論 διαγογγύζω）。法利賽人和文士以為耶穌不該接待罪人。但主耶穌的邏輯是：父親接待小兒子，祂接待罪人。重點不是祂喜歡與誰吃飯，而是祂憑什麼與罪人吃飯？父親有資格接待小兒子，因為父親有權柄饒恕兒子。主耶穌沒有資格接待罪人，除非祂有權柄赦免罪人。祂之前問過法利賽人與文士：你們心裡議論的是甚麼呢？或說你的罪赦了，或說你起來行走，那一樣容易呢？ 但要叫你們知道，人子在地上有赦罪的權柄（路5:22-24） 耶穌的門徒曾經驚訝：這是怎樣的一個人？連風和海都聽從他 (太 8:27)。

法利賽人與文士也應該問：這是怎麼樣的一個人？誰能夠接待罪人、誰有資格與罪人一同吃飯？耶穌顯然認同比喻裡面的父親，那父親顯然代表上帝主動施恩給不配的罪人。據說回教徒喜歡這個比喻，以為小兒子只需要發憤圖強，就不需要道成肉身、不需要流血、不需要獻祭，也不需要十字架。但回教徒沒有抓到主耶穌的重點。重點是：在父親跑向兒子的身影上，我們看到一位從天上起身降卑、虛己、道成肉身、甚至自取其辱的上帝。文士和法利賽人也想不到：他們的上帝是這樣一位樂意接待罪人、與罪人一同吃飯的上帝。 ************* 他們就像父親另外一個兒子。那個兒子沒有去遠方。

他一直留在父親身邊，卻從來不在現場。父親與小兒子和好的時候大兒子不在場。當初小兒子要求分家產時，大兒子也沒有說話。做哥哥的沒有勸弟弟、想辦法叫弟弟與父親和好。哥哥也沒有去遠方把弟弟找回來。哥哥更不歡迎弟弟回來。 他從田裡回來，離家不遠，聽見作樂跳舞的聲音（v25）——表示有人在村裡擺設筵席。大兒子叫過一個僕人來，問是甚麼事（v26）——「僕人 παίδων」在此應該是「孩子」，就是村裡的孩子。那孩子說：你兄弟來了；你父親因為得他無災無病的回來，把肥牛犢宰了——一隻肥牛犢有超過兩百公斤牛肉，足夠200多人吃飽。那時候的人不是每天有肉吃。

大兒子從田裡回來，應該很高興有牛肉吃。

但是他卻生氣，不肯進去——這時，耶穌的聽眾必須決定大兒子生氣是否有理？ 大兒子拒絕出席父親擺設的筵席是極不禮貌的舉動。耶穌之前說另一個比喻：有一個人擺設筵席、客人推辭不出席，主人就動怒（14:16ff）。客人不來吃飯就惹主人生氣，那主人自己兒子不肯進來又會怎麼樣？？？大兒子那天站在外面就等於甩他父親一巴掌。父親沒有生氣，反而第二次走向兒子：他走出去勸大兒子（v28）。台灣人可能不會覺得這有什麼奇怪，因為咱們父親比較有愛心、還是比較沒有尊嚴：兒子鬧脾氣，爸爸出去安撫小孩子沒有什麼好奇怪的。

但在猶太人的筵席上，主人不會從首席起身出去拉客人進來吃飯，父親也不該主動起身出去安撫無理取鬧的兒子——因為父親出去就自取其辱： 他兒子對他說：看哪，我服事你這多年（v29）——和合本沒有翻譯「看哪 ἰδοὺ」。大兒子也沒有尊稱他「父親」，反而直接對他父親說「看哪！你聽好了！我服事你這多年」，直接翻譯「我多年做你奴隸 δουλεύω」。小兒子想當雇工，大兒子則視自己為父親的奴隸、表示他沒有把自己當父親的兒子。小兒子說：父親，我得罪了天，也得罪了你！大兒子說：我從來沒有違背過你的命令——真的嗎？我們不知道。我只知道這是一個自以爲義的人會說的話。

就像之後那個法利賽人，禱告說：上帝阿，我感謝你，我不像別人勒索、不義、姦淫，也不像這個稅吏(18:11-12)。。。 自義的人喜好宣揚自我公義，卻沒有喜樂。大兒子也許順服，卻順服的很辛苦。他對父親說：你並沒有給我一隻山羊羔，叫我和朋友一同快樂！他很苦毒，因為他從來不覺得自己得到該有的報酬。你看出來大兒子和上帝兒子亞當有同一個問題（路3:38）：他們都有一位非常小氣的父親：上帝不給亞當吃蘋果，父親不給大兒子吃山羊。 他又對父親說：你這個兒子和娼妓吞盡了你的產業（v30）——這是很不厚道、甚至可能置他弟弟於死地的控訴（申21:18ff）。

我們好奇大兒子怎麼知道「你這個兒子和娼妓吞盡了你的產業」？也許有風聲從遠方傳回來。或許大兒子認定他弟弟一定會把錢敗在娼妓身上，因為那是大兒子自己想做的事。 有人認為，大兒子和小兒子分別代表律法主義和反律法主義。

但是兩兄弟骨子裡其實有同一顆否定恩典的心。律法主義者靠行為就不需要恩典；反律法主義則否定律法是上帝賜給祂兒女的恩典。大兒子和小兒子都妄想做工賺取父親的產業：一個作奴隸，一個要當雇工——兄弟兩人都藐視父親的恩典。 小兒子去遠方散財，大兒子在家特別小氣。大兒子在意父親為小兒子宰肥牛犢，因為肥牛犢本是他要繼承的產業。但嚴格來說，父親沒有為小兒子宰肥牛犢，父親慶祝自己得回一個兒子！肥牛犢是為父親殺的！父親邀請所有人來與他一同吃喝快樂，包括他兩個兒子！父親是主人，小兒子不過是陪客，大兒子應當分享父親喜樂！

但是大兒子不要——不要弟弟得恩典，不要父親快樂，自己不要吃牛肉。 父親對他說：兒阿！你常和我同在，我一切所有的都是你的（v31）——難道你不明白：我的肥牛犢是你的肥牛犢！我的喜樂是你的喜樂。最重要的是：我的小兒子是你的弟弟：你這個弟弟是死而復活、失而又得的，所以我們理當歡喜快樂（v32）。換句話說，大兒子喜樂的秘訣很簡單，只要認知：凡父親所有的，都是他的，而且是父親白白給他的。既然如此，他為父親做事是理所當然的事奉，因為服事父親就是為自己做事（羅12:1）！問題是：大兒子聽得進去嗎？ ***************** 就這樣，故事結束了。

或你可以說，故事沒有結局：大兒子站在外面生氣，還是與父親一同進去歡喜快樂？耶穌沒有說。 路加沒有告訴我們耶穌那天在那裡說比喻——在人家裡（14:1）？還是在路上（14:25）？我猜耶穌那天在某人家裡與稅吏和罪人吃喝快樂。有一群法利賽人和文士站在在外面生氣。耶穌就起身走出去，就像故事裡的父親走出去。耶穌去法利賽人和文士那裡，對他們說了三個比喻，分別關於一個牧羊人、一個婦人、一個父親和他兩個兒子。法利賽人抱怨耶穌接待罪人——他們說的沒錯：耶穌以極大愛心對待法利賽人和文士、走出去說比喻給他們聽。388個希臘字。有人說是有史以來最精彩的故事。

祂邀請那些心中充滿自義、苦毒、想要謀殺祂的法利賽人和文士，說：你們進來，與我一同吃飯，你們來分享我的喜樂，就是上帝挽回罪人的喜樂！（路6:7; 太12:14）然後祂讓他們自己決定故事的結局。你我也必須決定這個比喻有什麼結局。這取決於：你是大兒子還是小兒子？是在遠方的小兒子，還是回到父親身邊的小兒子？你是雇工、奴隸，還是兒子？你站在外面生氣，還是進去享受主耶穌的喜樂？ 讓我們一起禱告