民進黨4前黨工共諜案大逆轉 律師分析二審改判原因

民進黨前黨工黃取榮（左）遭中共情報人員收買，並吸收前黨工邱世元（右）等人。（資料照） 民進黨前黨工黃取榮遭中共情報人員收買，並吸收前黨工邱世元、前外交部長吳釗燮任內助理何仁傑、前副總統辦公室諮議吳尚雨，涉嫌外洩副總統出訪及選舉行程、外交部因應友邦斷交措施等機密。一審判決四人全改判輕，原本判八年的何仁傑還獲判無罪，引起熱議。律師黃帝穎認為，檢方應會上訴；穩勝國際法律事務所律師丘浩廷則分析，二審對證據的審查較一審更為嚴格，且因適用的法條與罪名有所變動，使得刑度降低。

丘浩廷表示，一審認定黃的行為涉及「洩漏及交付國家機密給大陸地區」，該罪名法定刑為3年至10年有期徒刑，但二審法院審視後認為，行為應屬「刺探」，而非「洩漏」，法定刑即與原審判斷有所區別；更重要的是法院認定他所交出的文件，大多是從網路上拼湊而來的公開資訊，不具「秘密性」，因此不構成洩密罪。

丘浩廷認為，本案二審詳細區分並重新定性各被告的行為究竟是「刺探」還是「洩漏」，其判斷標準是否會成為未來類似案件的穩定見解，值得各界密切觀察。

針對何仁傑一審認定為洩密共犯判處八年二月，丘浩廷分析，二審認為他只是遭人冒名充當人頭，實際上並未參與犯行，因此改判無罪，顯示出二審對證據的審查較一審更為嚴格；由於行為定性改變，導致適用的法條與罪名都有所變動，而「刺探」罪的法定刑相對較輕，因此最後量處的刑度明顯降低。

黃帝穎表示，若被告沒有改口認罪、沒有坦承犯行，二審卻在相同事證下大幅減輕刑度，檢察官可能會認為量刑與一審相比欠缺一致性，這將成為上訴理由之一。

至於何仁傑部分，黃帝穎指出，一審認定有罪、二審卻改判無罪，兩者落差大，如果二審採用的證據基礎與檢方起訴時掌握的證據並無明顯不同，一審又已認定有罪，檢察官對二審改判無罪恐怕難以接受。

另外，若黃取榮從一審到二審始終未認罪，卻仍獲減刑，黃帝穎認為，檢察官可能質疑法院在證據取捨及量刑輕重上前後不一致；檢察官既然提起公訴，代表已認為現有證據足以證明犯罪，而一審合議庭也採相同見解作出有罪判決，若二審在相同證據基礎下作出截然不同的結論，檢察官提起上訴的機率相當高。

相關新聞

民進黨4前黨工共諜案二審大逆轉 全改輕判高院曝原因