RTHK : 修例風波一周年系列

修例風波一周年：

2020.06.09 集會自由去年今天，民陣發起反對修訂逃犯條例的遊行，民陣宣布有103萬人參加，警方宣布有24萬人。根據警方提供的資料，由去年6月至今年6月，警方收到303宗與反修例活動有關的公眾活動通知，當中252宗獲發不反對通知書，被禁止及反對的公眾集會及遊行有51宗；而2018年6月至去年5月，警方對922宗公眾集會及遊行發出不反對通知書，沒有禁止及反對任何公眾集會和遊行。警方曾表示，反對部分遊行及集會，是考慮到容易被暴力示威者騎劫、公共安全風險及防疫等；民陣召集人岑子杰則認為，香港的集會遊行自由被收窄。修例風波一周年：

2020.06.10 - 七一衝擊去年七月一日，示威者中午開始衝擊立法會，至晚上衝入立法會大樓內破壞設施，議會暫停運作數月，大樓維修至今未完成。當日在場、化名阿文的示威者說，政府在七一衝擊前，都沒有回應和平的遊行，認為即使沒有發生衝擊，類似的事情遲早都會發生。立法會議員、工黨張超雄以及議會陣線毛孟靜認為，破壞非好事，但七一衝擊後，會更理解示威者為何以武力抗爭。工聯會陸頌雄認為，如果示威者在七一當日和平散去，各種對話可以展開，社會甚至可以開始檢討修例風波，但在衝擊下，對立矛盾不能化解。立法會議員謝偉俊認為，關係破裂後覆水難收，若能「回帶」，不希望見到七一衝擊畫面，更希望再「回帶」，回到更早時間，或者香港不會有這樣一場浩劫。修例風波一周年：

2020.06.11 - 721之後去年7月21日晚的元朗襲擊事件，有被襲擊的市民不滿，施襲者至今仍未被拘捕，質疑警方的調查進度。當晚遇襲的市民蘇先生，背部被藤條等打傷，他指事發至今，警方從未要求他進行任何認人程序，有理由相信向他施襲的人仍未落網。事隔一年，蘇先生的傷勢已康復，他比喻緝兇的進度如他的傷勢般，「好似無事發生過一樣，尤其係被警方當無事發生過」。至於7.21當晚，被拍攝到與白衣人握手的立法會議員何君堯，重申自己與事件無關，反指在事件後多次遭受攻擊。針對7.21的調查進度，警方回覆指，新界北總區重案組正積極跟進調查，目前已拘捕37人，年齡介乎18至61歲，其中7人被落案控告參與暴動及串謀有意圖而傷人等罪名。修例風波一周年：

2020.06.12 - 追尋 8.31「真相」去年8月31日晚上，警員進入港鐵太子站拘捕制服多人，網上一直有傳聞有人死亡。政府部門多次澄清沒有人喪生，但至今仍有市民質疑當局說法，每月繼續到站外獻花。有當晚在太子站月台的市民，曾計劃向港鐵索取閉路電視片段研究索償，但最後決定放棄；有在場市民則成功爭取法院頒令，要求港鐵提供閉路電視片段，但始終對是否事實全部仍有懷疑。有當晚在場的網媒記者認為，被警方趕離現場一刻，已無法記錄真相，認為是當局令大眾無法完全了解事件，亦是日後引致「權威被削弱」的一個原因。修例風波一周年：

2020.06.13 - 修例痕跡一年前，反修例示威遍布全港，多區都有衝突；一年後，社會氣氛相對回復平靜。大街小巷牆壁被撕掉的文宣紙痕、用膠水黏固的紅磚路、加裝了鐵絲網的中信橋、中大草叢的催淚彈殼、警察總部外牆上的蛋漬，以至金鐘一帶被重重圍封的政府建築物等痕跡，印證香港一年來的經歷。本台製作短片，回顧這段時間發生過的事件。修例風波一周年：

2020.06.15 - 重返校園去年11月反修例風波期間，中文大學及理工大學都曾發生衝突。事隔逾半年，中大估算復修費用達4500萬元，理大則要待工程完成後才能確定費用，兩校亦加強保安及管理措施，師生均須持有效證件才能入校。有中大講師認為大學應該向社會開放，容讓不同人士討論學術和社會問題，加設限制可能影響交流。有理大學生則表示，感覺到出入校園均有人記錄和監察，感到有心理壓力。修例風波一周年：

2020.06.16 - 錯在教育?過去一年參與反修例運動的不少都是學生，部分人歸究是教育出問題，並將矛頭指向教師。於6.12示威中右眼受傷、右眼視力幾乎盡失的中學教師楊子俊指，其任教的學校接到大量針對他的投訴，批評其立場偏頗，並質疑他會否於課堂中煽動學生參與遊行示威。楊子俊認為這些投訴是對教師的打壓，目的是令他感到壓力而改變。他說即使教席可能不保，仍無悔當日參與示威。化名姓鍾的老師接受本台訪問時指，他因為於個人社交平台的言論被當局裁定專業失當，已經收到教育局的信，警告一旦再犯，可能會取消其教師註冊。

鍾老師認為，教師於個人平台應享有言論自由，但投訴者漠視他的授課表現，只無限放大其言論，並在網上公審他。對於近日有人發起集體投訴教師，鍾老師指已經於業界造成「白色恐怖」，令教師不敢發聲，部分人甚至關閉社交媒體帳戶，令人感覺猶如「有把刀架在頸上」。教育局指，教師職責任不單是傳授知識，還包括培養學生的品德和價值觀，教師在私人空間展現的品德和價值觀，亦為其專業操守的一部分。局方如發現教師作出有違公眾接受的言論或行為，有責任按嚴重程度處理，維護學生福祉。
回顧數字，去年6至12月有約80名教師被捕，一名小學教師早前被裁定襲警罪成。

截至3月底，教育局共收到192個針對老師的投訴，144宗完成調查，成立和不成立的各佔約三分一，分別有54宗及51宗。成立個案中，輕則被口頭訓示，重則會收到警告信或譴責信，如再犯會被取消教師註冊。修例風波一周年：

2020.06.17 - 索償之路就讀樹仁大學的義務急救員阿仁，去年11月在衝突現場，懷疑因手擲催淚彈卡在背部跟背包間燒傷，傷勢達三級燒傷，要由大腿後方取皮膚到背部植皮。他說留院時要服食6至7粒止痛藥，最難捱是洗澡，會感到非常痛楚，到後期院方為他安排一部儀器，當他感到疼痛時，按掣就自動注射嗎啡。他說考慮向警方提出民事索償，但不會向警方投訴，認為警方可能會利用投訴的資料，作出拘捕行動。市民陳恭信去年8月4日晚，跟兒子在將軍澳居所附近，懷疑被警員用警棍打傷。

他聯同其他在不同場合，懷疑因警方行動受傷的人，眾籌提出司法覆核，要求防暴警察執勤時展示警員編號，以及就各人受傷的案件民事索償。他引述警方指，當晚無使用警棍紀錄，對此感到荒謬，預計案件要數以年計時間才有結果。他說對案件無信心，「但某程度我都係一個幸運的人、幸福的人，可能有奇蹟會爭取到公義」。警方回覆指，不評論個別案件，重申任何人士，如果認為於警方處理事件時受到不合理對待，可向投訴警察課投訴，會按既定程序公平公正處理投訴。至於陳恭信的個案，警方就說個案已進入司法程序，同樣不作評論。

而截至本月5日，投訴警察課共收到1844宗，與反修例大型公眾活動有關的投訴警察個案，指控包括「疏忽職守」、「行為不當」、「毆打」和「不禮貌」等，當中601宗為須匯報投訴。修例風波一周年：

2020.06.18 - 防線背後過去一年發生的反修例衝突，示威者及警察都有受傷。去年在黃大仙處理堵路期間，懷疑被彈珠射中下唇，導致一顆牙齒脫落的高級督察黃家倫認為，前線警察承受很大壓力，當見到同事情緒失控時會及早介入，不讓他們做「蝕章」的事，即不專業的行為，「當然用曱甴稱呼示威者是不專業，如對方做了可憎可惡的事，叫他暴徒就可以，毋須用昆蟲形容。」去年10月在觀塘站被割傷右頸的警長阿祥，被問到會否原諒施襲者，他表示對襲擊他的人沒有感覺，阿祥認為外界對警察有誤解，「我們是政治中立，純維持社會治安及執法，為何他們認為我們是政治工具呢？」而在反修例衝突發生後辭職的JACKIE (化名)形容，遞信的一刻好輕鬆，因為毋須再背負被人唾罵的責任，「為何要死全家？我又不是出去打人」，同事處理衝突的手法，觸發JACKIE辭職，「你拉佢就算，為何要打他？同事整個人跪在示威者的頸上，會致命的。」JACKIE表示，辭職前最大掙扎是外面難找相同待遇的工作，後來發現世界很大，毋須掛著警隊的生活和福利，趁仍有能力跳出去看看世界。修例風波一周年：

2020.06.19 - 評林鄭「四招」去年反修例運動開始後約三個月，行政長官林鄭月娥宣布四項行動，包括撤回修例、增加兩名監警會成員、進行社區對話以及找學者和專家研究社會問題的起因。一年過去，本台邀請行政會議成員葉劉淑儀、前問責官員張炳良及大律師公會前主席陳景生，評價此四項行動。張炳良認為，去年6月9日有大批市民上街表達撤回修例的訴求，但政府至九月才正式作出有關決定，認為是「落後於形勢」，而《逃犯條例》亦不是非做不可。陳景生同樣以6月9日的遊行為例，批評政府毫無誠意，令人覺得「政府只想數夠票，市民反抗又點？」。

不過，葉劉淑儀表明不認同妥協，並指會後患無窮，林鄭月娥宣布撤回後，示威者仍然不滿足，事實證明她沒有看錯。被問到有否向政府提出相關建議，葉劉淑儀指政府沒諮詢她。至於不少聲音要求成立的獨立調查委員會，林鄭月娥當時以加入兩名新監警會成員作回應，葉劉淑儀指除非有人想尋仇，「他踢我一腳，我要踢回他、要罰他」，否則不認為要成立獨立調查委員會。一直主張成立獨立調查委員會調查整件社會事件的張炳良指，監警會沒足夠法定的調查權力，而不論任何一個政府部門，包括警隊在內都不會希望被人調查，但他認為政府不應只考慮單獨部門的利益。修例風波一周年：

2020.06.22 - 徹底改變生活修例風波令一些市民一改以往的生活習慣，有人因為「8.31事件」拒絕再乘搭港鐵，寧願上班多花時間轉車，亦有人棄用八達通，找換零錢坐巴士。有「罷搭」港鐵的市民認為，相比起因為示威被捕的人來說，改變生活習慣是微不足道，「我呢啲中年和理非只做到呢啲。」修例風波亦令食肆「分顏色」。有市民坦承已經有半年沒有光顧「藍店」，每次出外消費都會先查一查店舖「屬黃屬藍」，她認為企業如果不能履行應有的社會責任，消費者自然會作出選擇。有被標籤為「藍店」的食肆，負責人稱不時收到不同政府部門通知，指有人投訴其店舖，但無悔支持警察，認為香港要有人執法，質疑為何撐警會受到如此多的攻擊：「香港唔係有言論自由嗎？」修例風波一周年：

2020.06.23 - 新聞自由和傳媒採訪權利在多場反修例衝突中，均曾有記者表示被限制採訪，甚至有記者受傷。有攝影記者認為，在前線採訪的最大困難源自執法部門，例如警方近期設立封鎖線並沒有準則，往往令記者遠離事發現場，難以拍攝及報道。去年採訪衝突期間懷疑被橡膠子彈擊中，右眼失明的印尼記者則認為，警方有責任保護記者，但多名記者曾被警方以電筒、胡椒噴霧等阻礙採訪。警方回應稱，在罪案現場及公眾活動設立封鎖線是慣常做法，屬臨時及短暫安排，又重申一直尊重新聞自由和傳媒採訪權利。