經濟學人批台灣內需起不來？ 她看完原文傻眼：台媒嚴重扭曲

最近有媒體報導稱英國《經濟學人》點評台灣內需起不來，顏擇雅跳出來還原真相。（美聯社檔案照） 最近有媒體報導指稱，英國權威報刊《經濟學人》（The Economist）說，AI浪潮讓台灣出口和GDP飆升，內需卻搞不起來，加上傳統產業衰退、薪資差距擴大等問題，多數民眾缺乏消費動能，台灣家庭消費占比遠低於富裕國家。不過，作家顏擇雅看了《經濟學人》原文 發現，原本的內容根本就已經被嚴重扭曲！

顏擇雅今天（17日）在臉書發文說，「大家都在傳《經濟學人》講台灣內需起不來那篇，對《經濟學人》罵聲一片，我覺得奇怪，因為我找不到《經濟學人》最近有什麼文章在談台灣內需。我發現大家使用截圖是來自《工商時報》網站，『為何內需就是起不來』標題應該是《時報》小編下的，但有註明文章來源是《遠見》，所以我就上《遠見》網站去找，看到『護國神山造就勞工貴族』這個標題，我就想起是《經濟學人》哪一篇了。老實說，從《遠見》大篇幅刪改，到《工商時報》亂下標題，我覺得《經濟學人》報導已經被嚴重扭曲。」

「《經濟學人》那篇報導是5/27上線，標題是「Boom and Bust-Japan, South Korea and Taiwan are suffering industrial rot（繁榮與蕭條-日本、南韓與台灣正面臨產業衰退）」，文前提要為「Artificial intelligence is concealing a China Shock（人工智慧正掩蓋著一場中國衝擊）」。也就是說，此文並不是只講台灣，而是把日本、南韓、台灣3個經濟體一起寫，因為三者有非常類似的問題。《遠見》卻把日本、南韓的內容全刪。讀起來變成《經濟學人》就是衝著台灣來，好像台灣問題很特殊。此文提出的最大隱憂並非內需，而是industrial rot，也就是傳產在出口市場失去競爭力。

但是被《遠見》與《工商時報》的標題一搞，好像《經濟學人》重點是在講台灣內需不行了。」

「《經濟學人》有用文前提要強調『中國衝擊』，內文也有兩段解釋中國怎麼衝擊到日韓台的傳產。《遠見》卻完全沒譯出，讓台灣讀者讀不到產業『雙軌化』背後的中國因素。《經濟學人》內文提到內需，並不是說內需沒跟著經濟成長，而是內需在經濟板塊中的佔比沒成長。二者差很多的。所以，《工商時報》標題『為何內需就是起不來』是完全錯誤。佔比沒增加，但大餅變大了，內需當然不可能沒跟著起來。」

顏擇雅接著說：「《遠見》與《工商時報》版最後一段，「《經濟學人》建議台灣改革重出口、輕內需的舊制度，推動4個層面的改革，包括打破雙軌勞動市場以提升薪資，提高基本收入以激發國內消費動能；放棄長期人為壓低台幣的弱勢匯率政策；停止補貼台積電等科技巨頭，同時容許失去競爭力的廠商自然退場；降低對美、中市場的倚賴，積極打破區域貿易壁壘，增強國內經濟活力，並實現海外經濟多元化。」

「其來源是《經濟學人》另一篇，題為『East Asia’s Rich Economies—Don’t Look Back in Changhua（東亞富裕經濟體：莫走彰化傳統老路）』。這也不是忠於原文。最大問題依然是原文中很重要的日本、南韓還有中國因素在《遠見》版本整個消失。另一問題，是《遠見》版雖列出一串給台灣的建議，卻沒提《經濟學人》最重視的那個：停止用產業政策去扶植出口。是因為《遠見》知道這種建議在台灣不可能有市場嗎？有在看《經濟學人》的就知道，它反對產業政策是數十年如一日。」

最後顏擇雅表示，因為她的發文，大家把《工商時報》、《遠見》罵翻，「持平而論，不管是《遠見》還是《工商時報》，文章寫的台灣經濟一大堆問題，例如大畢生高失業、每年50萬人赴海外討生活，都是《經濟學人》有寫的。我對《遠見》最大詬病，就是它怎麼刪除中國因素與日韓台跨國比較，對《工商時報》我則怪它把重點從產業沉痾移轉到『內需起不來』。我對《經濟學人》也不是沒意見，例如它說日韓台正發生『去工業化』，我就想：『你們英國超沒用才去工業化，我們還是很拚的。』但這就是《經濟學人》的正常發揮……」